Em dezembro de 2017, a Gloucester Resources Limited processou o Ministro do Planejamento da Austrália, apelando da negação administrativa do pedido da empresa para construir uma mina de carvão a céu aberto em New South Wales, chamada Rocky Hill Coal Project, que propunha produzir 21 milhões de toneladas de carvão ao longo um período de 16 anos. O Tribunal de Terras e Meio Ambiente de New South Wales confirmou a negativa do governo sobre o pedido. O Tribunal concluiu que o projeto não era de interesse público depois de pesar os custos e benefícios do projeto, incluindo os impactos das mudanças climáticas das emissões diretas e indiretas de gases de efeito estufa. De acordo com a Seção 4.15 (1) da Lei de Planejamento e Avaliação Ambiental (a EPA australiana), o governo deveria considerar o interesse público como parte de sua revisão de um pedido de licenciamento.

O Departamento de Planejamento negou a inscrição do Rocky Hill Coal Project em dezembro de 2017. Depois que a Gloucester Resources Limited apelou da decisão, um grupo de ação da comunidade local chamado Gloucester Groundswell Inc. juntou-se ao litígio.

Como parte de sua consideração dos impactos das mudanças climáticas, o Tribunal considerou que as emissões a montante e a jusante do projeto devem ser consideradas pelo Departamento de Planejamento porque a EPA e seus regulamentos exigem a consideração dos princípios do desenvolvimento ecologicamente sustentável, os quais podem abranger os impactos das mudanças climáticas. O Tribunal também apontou para os requisitos da EPA para considerar “qualquer instrumento de planejamento ambiental” e citou a linguagem da Política Estadual de Planejamento Ambiental (Mineração, Produção de Petróleo e Indústrias Extrativas) de 2009 e do Plano Ambiental Local de Gloucester 2010 como incluindo consideração de desenvolvimento ecologicamente sustentável e as emissões cumulativas de gases de efeito estufa associadas ao projeto. O Tribunal reconheceu a ligação entre essas emissões e as mudanças climáticas, permanecendo não persuadido pelos argumentos do peticionário relacionados à substituição de mercado, vazamento de carbono, a possibilidade teórica de que outros projetos compensariam essas emissões, e a ineficiência dessa negação como um mecanismo de redução global de emissões. Depois de pesar os custos e benefícios do projeto, o tribunal manteve a negação do pedido do governo, concluindo “que os impactos negativos do Projeto, incluindo os impactos do planejamento nos usos de terra existentes, aprovados e prováveis, os impactos visuais, o impactos amenidade de ruído e poeira que causam impactos sociais, outros impactos sociais e impactos da mudança climática, superam os benefícios econômicos e outros públicos do Projeto. ” Embora não tenha encerrado todos os projetos de mineração, o Tribunal decidiu que este projeto não era um “uso sustentável” por causa da combinação dos impactos das mudanças climáticas do projeto e os altos custos ambientais e sociais da localização de uma mina de carvão neste local específico. A Gloucester Resources Limited não interpôs recurso até o prazo determinado pelo Tribunal de 8 de maio de 2019.

• https://www.envlaw.com.au